Информационные отношения

      В процессе работы с информацией человек вступает в отношения с другими людьми, назовем эти отношения – отношения, завязанные на информации или информационные отношения. Я классифицировал данные отношения следующим образом (классы отношений):

• отношения созидания;

• отношения оценки и признания;

• отношения передачи;

• отношения доступа.

     Если посмотреть на отношения, завязанные на информации, с позиции субъекта отношений (а не с позиции объекта отношений), то в каждом из определенных выше классов существуют следующие виды отношений:

•  Принципал – Агент (П-А);

•  Авторитет – Эксперт (специалист) (А-Э);

•  Эксперт – Эксперт (Э-Э);

•  Эксперт – Не эксперт (Э-Н).

     Под “принципалом” понимается субъект, ставящий задачи перед “агентом”, выполняя которые он получает вознаграждение.

     Авторитет - лицо, пользующееся признанным влиянием и уважением среди экспертов.

   Эксперт (от лат. еxpertus – опытный) – опытный, знающий и умеющий специалист (человек, получивший образование (самообразование) в какой-либо области).

      Отношения созидания – отношения между людьми, возникающие в процессе создания новой информации.

     С позиции вышеуказанных субъектов отношений наиболее плодотворными в плане создания новой ценной информации являются отношения эксперт-эксперт поскольку они равноправные. Равноправные  отношения возникают в процессе обсуждения идей независимыми экспертами (специалистами), имеющими равный статус, например, на совещаниях, в сообществах экспертов, на семинарах и конференциях, в неформальном общении и так далее.

   Отношения эксперт-не эксперт в процессе создания новой информации возникают когда для решения проблемы необходимо участие экспертов из разных областей знаний. В литературе часто описывают случаи, когда для создания какого-либо продукта приглашают как инженеров с точным мышлением, так и дизайнеров со свободным полетом фантазии. 

    Примером отношений «авторитет – эксперт» могут быть отношения между заслуженным и начинающими учеными, работающими над решением какой-либо задачи (проектом), обсуждение заслуженного (именитого) докладчика со слушателями какой-либо проблемы или, наоборот, доклад молодых специалистов перед именитыми экспертами и так далее. 

    В отношениях авторитет-эксперт, последний может находиться под давлением авторитета (в силу восприятия того, что авторитет обладает истиной по природе своей значимости) и это не позволяет ему высказывать критические замечания и предложения. В литературе приводится пример, когда Нильс Бор на одной из научных конференций призвал молодого физика высказаться по поводу одной из своих идей тет, а тет, объясняя тем, что, попроси он публично сделать это,  все будут говорить, какая замечательная идея, не указав какие изъяны у нее имеются.

    Отношения «принципал – агент» возникают, когда один человек ставит другому задачу (имеет на это право) по созданию новой информации,  контролирует её исполнение и оценивает полученный результат, либо одобряет (поддерживает, разрешает) инициативу, направленную на создание новой информации.  При этом этап контроля не является обязательным, например, он отсутствует, когда заказчик определяет критерии информационного продукта (например, архитектурный проект), объявляет конкурс и затем отбирает лучший проект (оценка результата).

    В отношениях принципал-агент последний находится под еще большим давлением, чем эксперт в отношениях А-Э, поскольку от принципала зависит уровень, да и само вознаграждение агента, а также другие социальные условия деятельности агента.

    Важным моментом в  отношениях созидания П-А является постановка задачи принципалом перед агентом.

   Постановка задачи принципалом по созданию новой информации может происходить посредством следующих способов (возможна их комбинация):

• подробное описание агенту возникшей информационной потребности, например, “необходимо подготовить решение о снижении процентной ставки, отразив в нем такие-то моменты, изложив их согласно такой-то логике”;

сообщение агенту причины возникновения информационной потребности (решаемой проблемы), например, “есть мнение, что необходимо снижать процентную ставку, поскольку наблюдаются следующие процессы в экономике, поэтому готовим решение о снижении, отражая в нем моменты, отвечающие на поставленные вопросы”;

• проработка совместно с агентом(ами) информационной потребности на основе обсуждения проблемы, вызвавшей к жизни постановку задачи, например, “давайте подумаем, нужно ли снижать ставку сейчас”;

• общее описания информационной потребности, например, “снижаем ставку, идите готовьте решение”.

    В последнем случае высока вероятность, что агентом будет создана (подготовлена) не та информация, которую хотел видеть принципал. На мой взгляд, одним из показателей эффективности руководителя (как модно сейчас использовать термин КПЭ) является умение четко, ясно и конкретно ставить задачу перед агентом.

    В процессе контроля и оценки выполнения поставленной задачи происходит доработка НИЗ посредством обсуждения между принципалом и агентом.

    Как отмечалось выше наиболее продуктивными с точки зрения ценности генерируемых знаний и информации являются равноправные отношения, т.е. когда создается такая атмосфера, что каждый участник обсуждения не боится высказывать свое мнение. Вместе с тем, отношения «авторитет-не авторитет» и «принципал-агент» также могут иметь в определенной степени равноправный характер, но именно в той мере, в которой это позволяют авторитет и принципал.  

Отношения оценки и признания – отношения, возникающие между субъектом(ами), представляющим новую информацию и остальными людьми по вопросу признания того, что созданная информация является новой и ценной, и что субъект является первоисточником (автором, создателем) информации.

   В случае, когда информация создается по заданию принципала (П-А) признание означает что новая информация соответствует его потребностям (представлениям).

      Исходя из определения, возможны следующие варианты признания:

Субъект является автором, но:

• информация новая, но не ценная;

• информация ценная, но не новая;

• информация не ценная и не новая;

• информация ценная и новая.

     Информация может быть новой и ценной, но субъект не является автором.

   Чаще всего для работника знаний наиболее важной является оценка и признание среди других работников знаний, работающих в данной области, т.е. отношения эксперт-эксперт. Внутри организации это не является проблемой, поскольку эксперты не столь многочисленны и могут свободно общаться между собой. При переходе на уровень общества возникает проблема следующего характера. Выход на уровень общества означает, что новая информация должна быть опубликована. В свою очередь это значит, что она должна пройти признание среди авторитетов (А-Э), когда речь идет о журналах или среди издателей, которые считают себя авторитетами, когда речь идет о книге. 

    Это вполне оправданная практика, ставящая заслон публикации ценной, но не новой информации, а также новой, но не ценной. Вместе с тем она становится неэффективной, когда речь идет о разработке новой области знаний, представлении необычной гипотезы или теории, либо представление продукта художественного творчества.

     Решение проблемы неэффективности может идти 2 способами. Первый (я его называю метод разборки завала) - когда автор раз за разом, несмотря на отказы, представить информационный продукт разным авторитетам.

    Первый способ довольно трудоемкий и связан с сильными психологическими нагрузками. К тому же он не гарантирует успех (у работника знаний могут опуститься руки). Известен факт, что Джоан Ролинг получила 14 отказов от издателей на предложение напечатать свой роман о Гарри Потере...

   Второй способ появился благодаря интернету. Это путь, когда автор выкладывает свой информационный продукт в сеть (посредством существующих сайтов или создавая свои) и получает отзывы практически от  возможного максимального количества членов общества. Правда сайт еще необходимо продвинуть, используя социальные сети или другими способами.

   Отношения эксперт – не эксперт возникают всякий раз, когда специалист в каком-либо вопросе представляет НИЗ широкой публике (публичная лекция или статья в неспециализированном журнале), когда врач (эксперт) ставит вам (не эксперт) диагноз (новая информация) и так далее.

   Поскольку информацию, которую получает не эксперт всегда для него новая и, ценная, то определить, качественная ли она, он может только прибегнув к помощи другого(их) экспертов. Осуществляет это не эксперт, когда у него возникают сомнения в качестве полученной информации. В свою очередь эти сомнения возникают, когда не эксперт получает (находит, сталкивается) или генерирует информацию, содержащую противоречия с первоначальной информацией.

    Вышеописанные отношения (созидания и признания) мы рассмотрели в чистом виде. В жизни данные отношения могут проявляться в более сложных формах – в случаях возникновения одновременно несколько видов отношений. Например, отношения «принципал – агент» и «эксперт – не эксперт» могут возникать одновременно, когда руководитель не является экспертом в области созданной информации. В этом случае более эффективные решения принимаются, когда принципал считается с мнением агента и доверяет ему, а не навязывает ему свое мнение по вопросам, в которых он не является специалистом. Также принципал, эксперт и авторитет могут совпадать в одном лице, создавая тем самым одновременно всю палитру отношений, благоприятствующих созданию ценной информации и принятию эффективных решений при условии допущения  высказывания другими экспертами своего мнения.

Отношения передачи – отношения, возникающие при передаче информации одним(и) человеком (людьми) и получения их другим(и). В отличие от отношений признания в данном случае отношения завязываются не на новой информации, а на уже признанной. 

    Эти отношения возникают всегда, когда идет процесс обучения (повышения квалификации). Классическим примером данного типа отношений являются отношения между учителем и учеником.

Отношения передачи информации могут выступать в двух формах:

•  односторонние - субъект, получающий информацию, не имеет возможности задавать вопросы и высказывать комментарии;

• двухсторонние – субъект, получающий информацию имеет возможность задавать вопросы, высказывать комментарии и реализует её.

   Более эффективна с позиции усвоения полученной информации, передача информации в двухсторонней форме.

Отношения доступа (разделения информации с другими) – отношения, возникающие по поводу возможности доступа (разделения) к информации.

   Рассмотрим причины ограничения доступа к информации с позиции различных субъектных отношений, завязанных на информации:

•  Принципал – Агент;

•  Эксперт – Эксперт;

•  Эксперт – Не эксперт.

   Ограничения доступа к информации, которые ставит принципал, может осуществляться в следующих целях.

   Ограничения распространения информации, которая может быть неправильно понята и/или использована для причинения вреда организации (или группе организаций, обществу, если миссия организации – регулирование общественных отношений), и/или принципалу.

    Последнее часто используется не только для того, чтобы избежать вреда, но для того, чтобы извлечь выгоду в иерархической системе. Это происходит, когда принципал организует дело так, что информация по определенным вопросам поступает к принципалу более высокого уровня только через него и аналогично поступает в обратном направлении. В этом случае принципал более низкого уровня (агент) имеет возможность создавать необходимые ему параинформации у принципала более высокого уровня, поставляя некачественную информацию (чаще всего в этих случаях используется такой вид дезинформации как неполная информация и такой вид некачественной информации как неверная параинформация).

    В принципе данная проблема должна решаться принципалом более высокого уровня, конечно, если он её осознает как проблему и принимает для себя решение выявлять некачественную информацию одним из описанных способов.

     Сужения круга лиц, знающих, как принимаются решения.

    В отношениях эксперт-эксперт ограничение доступа к информации представляется в форме отказа от разделения информации с другим экспертом по причине боязни:

• предоставления основы, на которой конкурирующий (соперничающий) коллега может создать новую ценную информацию и получить признание;

• уменьшения или потери значимости для организации и/или принципала вследствие утраты монополии на информацию;

дополнительной работы или другие отрицательные последствия с точки зрения обладателя информации, например, потеря клиентов и так далее.

     Эксперты могут ограничивать доступ к информации, которой они обладают для не экспертов исходя из того, что распространение информации среди не экспертов может привести:

• к неправильному (приносящему вред) использованию полученной информации не экспертами, вследствие недопонимания информации или умышленному использованию информации для причинения вреда;

•  к потере каких-либо выгод для экспертов.

      Таким образом, мы рассмотрели информационные отношения, в которые вступает работник знаний, что будет полезно при дальнейшем анализе путей генерирования новой ценной информации.

Andrei Kryshtafovich

© 2017 - 2020        

  • Facebook Clean Grey
  • Twitter Clean Grey
  • LinkedIn Clean Grey