Методы минимизации использования некачественной информации

    Для того чтобы избавиться от некачественной информации, её необходимо обнаружить. Проблема обнаружения некачественной информации заключается в том, что часто она обнаруживается либо после того как на ее основе принято решение (сгенерирована новая информация), либо случайно.

        Решение проблемы – обнаружить некачественную информацию на стадии подготовки решения. Для этого необходимо проверить информацию на предмет наличия признаков некачественной информации. Если же таковых нет, то ответить на вопрос: - «Существуют ли возможности возникновения некачественной информации?», поскольку не всегда признак проявляет себя. Если да, необходимо проверить полученную информацию с использованием, следующих методов.

Метод метаинформирования. Этот метод основан на использовании метаинформации для обнаружения некачественных информаций.

Метаинформирование может осуществляться как самим получателем информации (сопоставление полученной информации с собственными представлениями (информациями)), так и при помощи других субъектов, в том числе и поставщика информации (например, когда указывается на противоречивые информации, поставленные им).

При этом необходимо помнить, что в случае, если все сопоставляемые информации окажутся одинаково некачественными, то метаинформирование не позволит обнаружить, что полученная информация является некачественной. Например, если менеджеру требуется проверить какую-либо информацию, сопоставив ее с информацией из других источников, а данные источники поставят ему одинаково некачественную информацию (скажем, войдя в сговор), то метаинформация, к которой придет менеджер («первичная информация была качественной») будет метадезинформацией.

     Таким образом, при использовании метаинформации для проверки информации необходимо, чтобы хотя бы одна из сопоставляемых информаций являлась качественной информацией.

  Уверенность, что одна из информаций, участвующих в метаинформировании, является качественной, основывается на доверии к методам получения информации и к источнику этой информации. Доверие к источнику информации, в свою очередь, базируется:

  • на отсутствии целей, могущих привести к поставке некачественной информации;

  • на фактах поставки качественной информации в прошлом (репутация);

  •  на анализе возможности доступа источника к информации. Здесь имеется ввиду доступ в широком смысле слова – не только в плане разрешения обладать той или иной информацией, но и возможность обладания качественной информацией в силу своих профессиональных обязанностей и интересов. Например, в одной из экономических статей автор статьи строил свои рассуждения на том, что кредитная эмиссия Национального банка за месяц значительно выросла. Вместе с тем, если бы использовалась статистика за месяц плюс 1 день, то рост кредитной эмиссии не был бы столь значительным. Однако автор не мог располагать такой информацией в силу своих профессиональных обязанностей, т.е. не имел доступа к данной информации.

  • на профессионализме поставщика информации.

Если же такой уверенности нет, то необходимо использовать двойное метаинформирование (мета-метаинформирование). Пример этого (с аудиторской компанией, вошедшей в сговор с менеджментом фирмы) приводился при анализе форм информации. Отметим, что вышеизложенное показывает, почему так важен авторитет (имидж, репутация), как отдельных менеджеров, так и организации в целом.

  Если проанализировать конкретный пример с американским энергетическим гигантом “Enron”, где менеджмент организации вошел в сговор с аудиторской компанией и исказил финансовую отчетность организации, то в данном случае существовали две возможности появления некачественной информации:

  1. Существовала заинтересованность менеджмента организации в завышении прибыли с целью поддержания курса акций и тем самым, сохранения своей работы (бонусов), что отличалось от цели акционеров – иметь объективную картину деятельности организации, чтобы принимать адекватные ситуации решения. Таким образом, цель поставщика информации отличалась от цели получателя.

  2. Отсутствие проверки информации со стороны акционеров, что было обусловлено тем, что аудиторскую компанию выбирал менеджмент фирмы, а не акционеры.

Умышленной причиной поставки некачественной информации контрагентам явилось несовпадение целей поставщика (менеджмент) и получателя (акционеры) информации.

    Другим методом проверки используемой информации является получение более детальной информации (метод детализации). Этот метод полезен для проверки поставленных обобщенных информаций.

      Рассмотрим пример, приведенный для иллюстрации неправильно обобщенной информации (пример из книги Ольги Драммонд “Принятие эффективных решений”, где речь идет о сообщении британских ВВС во время операции «Буря в пустыне» об успешно проведенном бомбометании – 80% целей было поражено). В данном случае произошло дезинформирование в форме поставки неточной обобщенной информации «успешное бомбометание». Возможностью возникновения неточной информации здесь явилось желание создать благоприятное впечатление, т.е. цель отличалась от цели получателя информации (общественности) – знать правду. Это же стало и умышленной причиной поставки дезинформации. Запрос детальной информации через постановку вопросов: - «Каковы разрушения, нанесенные противнику?» и «Какая часть пораженных целей была макетами?» позволяет обнаружить некачественную информацию (конечно при условии, что ответы на эти вопросы будут качественными информациями).

Метод связывания. Суть данного метода заключается в нахождении  информаций, связанных логически с поставленной информацией таким образом, что достоверность связанной информации (возможно с определенной долей вероятности) будет означать, что полученная информация является качественной или некачественной.

Многие организации, в целях подтверждения высокого качества товара поставляют связанные информации вместе с информацией о характеристике товара. К таким информациям относятся:

  • предоставление гарантии;

  • наличие сертификатов качества;

  • торговая марка (бренд).

 

Метод выявляющих вопросов. Метод основан на постановке вопросов, выявляющих отсутствующую информацию. Постановка таких вопросов зависит от всей полноты знаний, которой обладает субъект, включая интуицию. 

     Иногда, с полученной информацией может быть связано множество параинформаций, из которых только одна (или несколько) правильная. В этом случае постановка вопросов должна быть направлена на определение правильной параинформации.

 

    Вышеописанные методы выявления некачественной информации могут использоваться для решения экономической проблемы взаимоотношений между «принципалом» и «агентом». Под «принципалом» понимается субъект, ставящий задачи перед «агентом», выполняя которые он получает вознаграждение. Взаимоотношения «принципал» - «агент» возникают между работодателем и работником, собственником и менеджером, высшим менеджером и менеджером среднего звена и т.д. Проблема «принципал» - «агент» в общем виде заключается в том, что последний может вводить в заблуждение принципала и манипулировать  им в своих целях. Эта проблема возникает во многих организациях, и является центральной с точки зрения организации системы эффективного корпоративного управления.

Andrei Kryshtafovich

© 2017 - 2020        

  • Facebook Clean Grey
  • Twitter Clean Grey
  • LinkedIn Clean Grey