Получение информации

       Мы получаем необходимую информацию с помощью вопросов и ответов.

Вопрос (лат – quaestio – поиск ответа) – языковое выражение, фиксирующее требование устранения неизвестного в знании.   

Знак вопроса “?” появился в результате трансформации первой и последней букв вышеприведенного латинского названия “qo”, которые писали для сокращения. В разных языках встречаются разные начертания данного знака. В испанском “¿” (ставится иногда в начале предложения), в персидском – “ ؟ ”, в греческом  точка ставится сверху.

     Как инь связано с янь, так и вопрос связан с ответом. В Википедии дано следующее определение: “Ответ — новое суждение, уточняющее или дополняющее, в соответствии с поставленным вопросом, исходное знание”. Исходя из определения вопроса, я даю следующее определение ответа. Ответ – информация, устраняющая неизвестное в соответствии с поставленным (заданным) вопросом.

     Вместе с тем в самом вопросе содержится определенная информация. Например, в вопросе “Кто был первым человеком, ступившим на луну?” содержится информация о том, что существовал человек, который первый полетел на луну. Информация, содержащаяся в вопросе, составляет его предпосылки. Эта информация задает также множество, к которому относится ответ, т.е. задает область искомого.

    Хотя, по определению, ответ – это информация, устраняющая неизвестное, однако, на практике ответом является любая информация, предоставляемая вследствие заданного вопроса (даже молчание, которое, как известно, может быть красноречивым, поскольку может вызывать у спрашивающего множество параинформаций). Разница между теорией (идеальный вариант) и практикой состоит в том, что данная информация может и не устранять неизвестное у вопрошающего, либо устранять частично.

    Поэтому окончательное моё определение ответа - любая информация, предоставляемая вследствие заданного вопроса (даже молчание, которое, как известно, может быть красноречивым). 

      Вопрос всегда рождает информацию (ответ), даже если отвечающий промолчит в ответ, у спрашивающего родится параинформация – почему он так сделал?

Вопрос вместе с ответом позволяет получить информацию о:

  • предмете вопроса;

  • отвечающем (источник информации);

  • спрашивающем.

    Разделить множество вопросов на классы можно используя различные критерии. Я при выборе критериев буду исходить из структуры, свойств и форм информации, что логично, поскольку каждой информации может быть поставлен вопрос, ответом на который она является.

Рассмотрим вначале бесполезную информацию. Как мы знаем она подразделяется на 2 вида: не имеющую отношение к делу и избыточную информацию. Исходя из этого, все вопросы можно разделить на:

  • беспредметные – вопросы, ответами на которые является информация, не имеющая отношения к делу;

  • лишние – вопросы, ответами на которые является избыточная информация;

  • имеющие отношение к делу – вопросы, ответами на которые является полезная информация.

    Как мы уже знаем информация делится также на качественную и некачественную информацию. Вместе с тем, деления вопросов в связи с этим не происходит, поскольку, исходя из определения и из практики, требование устранения неизвестного это всегда требование получить качественную информацию. Вместе с тем, вопросы могут использоваться для выявления (а не получения) некачественной информации. Как было рассмотрено выше предоставление некачественной информации на поставленный вопрос происходит вследствие сознательного умысла (умышленные причины) или без такового (не умышленные причины).

     В зависимости от деления информации по уровню ценности все вопросы можно разделить на:

  • важные – вопросы, ответы на которые представляют, как минимум для спрашивающего, ценную информацию;

  • не важные – вопросы, ответы на которые не представляют, как минимум для спрашивающего, ценную информацию;

  • не очень важные.

    Данное деление происходит со стороны спрашивающего и может носить как субъективный характер (важно только для спрашивающего), так и объективный (важно для группы лиц, к которой относится и спрашивающий). Например, вопрос “Когда я выздоровею?” очень важен в основном только для спрашивающего, а вопрос “Когда нам поднимут зарплату?” - очень важен для группы лиц.

    Если информация, содержащаяся в вопросе (и затем в ответе), является ценной также для отвечающего, то такой вопрос характеризуется им как “хороший вопрос” или “вопрос по существу”. Такая постановка вопроса свидетельствует о некотором знании предмета спрашивающим. 

    Для получения ценной информации необходимо поставить такие вопросы, чтобы ответы на них представляли ценную информацию. Совокупность таких вопросов представляет собой карту ценных вопросов/ Valuable Questions Map (КЦВ/VQM). При составлении КЦВ важно использовать закономерности, относящиеся к ценности информации и рассмотренные в данной монографии.

    Информация может быть разделена на обобщенную и детальную. Соответственно вопросы можно разделить на:

  • общие – вопросы, ответами на которые является обобщенная информация;

  • детальные (конкретные, частные) - вопросы, ответами на которые является детальная информация.

    В литературе встречается другая классификация, соответствующая данному делению. Вопросы делят на открытые, позволяющие давать ответы в свободной форме, и закрытые, строго ограничивающие отвечающего и требующие точного и определенного ответа [15, c.219]. Примером общего (открытого) вопроса является самый часто задаваемый вопрос в мире “Как дела?”, частным (детальным) вопросом, допустим, к тому же отвечающему будет вопрос “Тебе не продлили контракт?”.

   Выявлению некачественной информации служат выявляющие вопросы. Например, когда собеседник рассказал, как обстоят у него дела, но не сказал, что он развелся. В этом случае вопросы: “Как поживает твоя жена?” или “Ты по-прежнему женат?” - будут выявляющими неполную информацию.

    Если спрашивающий и отвечающий уславливаются не предоставлять полную информацию по определенным темам, то таким целям служат  “удобные” и/или (заранее согласованные) вопросы.

   Вопросы, выявляющие неполную информацию, могут быть связаны с фактической информацией или с планами, т.е. они могут выявлять неполноту планов, отсутствие каких-либо вариантов. Например, вынесение вопросов на референдум. Я это называю выявляющие вопросы второго типа, в отличие от выявляющих вопросов первого типа, призванных выявлять неполную информацию среди фактической (прямой) информации.

    Если некачественная информация содержится в предпосылках вопроса, то это некорректные вопросы. Широко известный пример такого вопроса: “Когда Петр перестанет бить свою жену?”, притом, что Петр никогда не бил свою жену, т.е. в предпосылках вопроса содержится вымышленная информация.

    Разновидностью некорректных вопросов являются неясные вопросы двух типов.

    Неясные вопросы первого типа, - когда ответом на вопрос может быть несколько информаций (один оригинал – множество образов). Например, ответами на вопрос “Какие города расположены на Волге?”  могут быть:

  • красивые;

  • крупные;

  • Саратов, Волгоград, Тольятти.

   Неясные вопросы второго типа предполагают наличие в предпосылках неясной информации второго типа (один образ – множество оригиналов). Например, вопрос: “Выделяется ли средняя кнопка на телефоне выпуклым маркером?”.  Однако, на телефоне могут находиться две средние кнопки (среди функциональных кнопок и среди кнопок набора номера).

    Теперь рассмотрим случаи, когда не существует информации, являющейся ответом на поставленный вопрос, либо она тривиальна, либо содержится логическое противоречие в предпосылках вопроса? Рассмотрим примеры.

    Когда ответа на поставленный вопрос может не существовать в принципе: “Каков пример целого числа, имя которому не было, нет и не будет никем дано?” Когда ответ тривиален, т.е. общеизвестен или содержится в самом вопросе: - “Между кем была русско-японская война?”. Когда в содержании вопроса есть логическое противоречие: - “Автомобиль ехал по первой полосе или по крайней?”.

    Такую категорию вопросов я определяю, как глупые вопросы – вопросы, ответы на которые не могут быть даны, либо они общеизвестны, либо содержатся в вопросе, либо в предпосылках вопроса содержится логическое противоречие.

    В зависимости от формы информации все вопросы можно разделить на вопросы и метавопросы – вопросы, ответами на которые является метаинформация. Метавопросы являются мощным инструментом генерирования новой информации и об этом пойдет речь ниже.

   Для полноты картины приведу еще один тип вопросов. Когда спрашивающий использует вопрос не для устранения неизвестного, а для изложения своих мыслей, такие вопросы называются риторическими.

    То к какому виду относится определённый вопрос зависит от цели спрашивающего и/или отвечающего. Если, например, спрашивающий имеет цель просто получить детальную информацию, то вопрос, с помощью которого он это делает, будет из разряда детальных.

   Если спрашивающий с помощью этого вопроса хочет выяснить была ли поставленная обобщенная информация качественной (правильной) и задает этот же детальный вопрос, то теперь он превратится в выявляющий.

  Рассмотрим известный наш пример с информацией командования английских ВВС об успешном бомбометании.

     Вопрос: “Сколько из пораженных целей были макетами?” Если спрашивающий хочет просто знать сколько из пораженных целей были макетами, то это просто детальный вопрос. Если же спрашивающий ставит перед собой цель разоблачить сообщение об успешном бомбометании (неправильно обобщенная, т.е. некачественная информация), то это выявляющий вопрос.

    Теперь рассмотрим вопрос, как инструмент получения информации об отвечающем.

   Если тот, кому адресован вопрос не может (не должен) знать ответ, то такой вопрос относится к типу вопросов, которые можно назвать вопросы не по адресу.

    Конечно в жизни все сложнее – отвечающий может знать (или предполагать) ответ, но в любом случае более качественной информацией должен обладать адресат.

   Иногда перевод вопроса на того, кто должен обладать более качественной информацией используется отвечающим как способ уйти от ответа здесь и сейчас.

    Когда вопрос ставится с целью получить информацию не о предмете вопроса, а об источнике ответа (об отвечающем), то такие вопросы я называю проверочными.

     Например, когда ставится вопрос ответ на который спрашивающему известен. Если отвечающий, например, говорит неправду, то делается вывод, что отвечающий лжец и делается предположение (параинформация) почему он врет.

     Проверочные вопросы – вопросы, задаваемые с целью получения информации об отвечающем.

     Вопрос также может служить инструментом получения информации о спрашивающем.

   Заметим, что с позиции отвечающего, любой задаваемый спрашивающим вопрос может нести на себе информацию о спрашивающем. Например, к какому политическому лагерю он принадлежит или, о чем он (спрашивающий) догадывается и что может знать.

    Поэтому с позиции отвечающего вопрос, задаваемый спрашивающим, может быть идентифицирующим.

    Идентифицирующий вопрос – вопрос, который несет в себе информацию о спрашивающем.

В заключении проанализируем способы ухода от ответа.

    На мой взгляд существует 4 способа ухода от ответа. Здесь важно отметить, что это случаи, когда отвечающий либо не знает ответ на вопрос, либо не хочет говорить правду (предоставлять качественную информацию), т.е. здесь не рассматриваются случаи, когда отвечающий просто предоставляет некачественную информацию.

    Первый - просто отказаться отвечать (отвечать – “без комментариев “ или молчание).

    Второй - дать ответ с помощью обобщенных информаций.

    Третий - предоставить в ответ на вопрос бесполезную информацию:

  • либо говорить не о том, что спрашивали – информация не имеющая отношение к делу

  • либо предоставить много детальной информации – избыточная информация.

   Четвертый - перевести вопрос на адресата (того, кто должен обладать более качественной информацией), зная, что он в данный момент недоступен, либо предложить ответить позже.

       Ниже все описанное многообразие вопросов и ответов представлено графически.